理论时评 || 莫让“门难进”寒了群众心

巴蜀党建     2025年11月4日          四川

       近日，半月谈记者在多地乡镇暗访发现，部分政府机关设置严格门禁，外来办事人员需层层登记、多方确认，若要找的人不在便一律拒之门外。这道物理关卡，表面上是为了规范进出管理，实则早已异化为横亘在干群之间的“心理墙”，既让群众办事多了阻碍，也让政府形象打了折扣。“门难进”现象并非个例，其背后折射出基层治理中安全与服务、管理与民生的平衡难题。

       客观来看，政府设置必要的门禁管理有其合理性。乡镇政府直接面对群众，人员流动复杂，办公区域的安全保障、正常办公秩序的维护都需要基本的管理措施。尤其是在基层矛盾多元、突发事件偶发的背景下，规范人员进出流程，既能防范安全风险，也能避免无关人员随意出入影响办公效率。从这个角度而言，合理的登记制度、必要的身份核实，本质上是基层治理精细化的一种体现，不应被全盘否定。

       但凡事过犹不及，当管理异化为“一刀切”的阻隔，“安全门”就成了“隔离门”。部分乡镇将“闲杂人员请勿入内”奉为铁律，甚至把办事的群众也当作“潜在麻烦”，用层层关卡把群众挡在门外。这种做法看似维护了办公秩序，实则违背了政府“为人民服务”的根本宗旨。群众上门或许是咨询政策，或许是反映诉求，或许是寻求帮助，这些本就是基层政府的核心职责所在。将群众拒之门外，不仅让群众办事“跑断腿、磨破嘴”，更会寒了群众的心，消解政府公信力，让干群关系渐行渐远。更值得警惕的是，这种“一禁了之”的做法，容易滋生“官本位”思想，让基层干部逐渐脱离群众，听不到真实声音，最终导致政策制定与群众需求脱节。

       “门难进”现象的滋生，源于多重因素叠加。一方面，基层治理能力存在短板，部分乡镇面对人员管理、安全保障与群众服务的平衡难题时，缺乏科学有效的应对方案，只能选择最简单直接的“封堵”模式；另一方面，责任意识出现偏差，少数基层干部宗旨意识淡化，将群众来访视为负担，而非履职尽责的机会，缺乏主动服务的自觉性；此外，制度设计不够完善，未建立起“安全有序”与“便捷高效”兼顾的准入机制，也没有明确的接访流程和责任划分，导致门卫只能机械执行相关规定。

       破解“门难进”问题，关键在于找准管理与服务的平衡点，用精细化举措拆除“壁垒”、架起“桥梁”。其一，要优化准入管理制度，摒弃“一刀切”的简单化做法。对办事群众实行分类管理，简化登记流程，推行“一证登记、快速核验”模式，对确需找相关负责人的群众，建立即时联系机制，避免让群众在门口久等；对双休日、节假日有紧急事务的群众，明确接待渠道和联系方式，杜绝“一律禁止进入”的机械规定。其二，要强化工作人员的宗旨意识与服务能力。加强对门卫和接待人员的培训，既要教会规范履职，更引导树立“群众至上”的理念，学会主动问需、耐心引导，让门禁岗位成为服务群众的“第一窗口”；同时，强化基层干部的责任担当，明确接访责任，建立“首问负责、即时响应”机制，确保群众诉求有人接、有人办。其三，要健全监督与反馈机制。畅通群众监督渠道，通过意见箱、政务热线等方式，及时收集群众对“进门难”的反映；将群众满意度纳入基层干部考核评价体系，倒逼基层政府主动优化服务、破除壁垒。

       政府的“门”，既是安全门，更应是服务门。管理的初衷是为了更好地服务，而非将群众拒之门外。基层政府要切实摒弃机械管理思维，回归服务本源，让群众进门不难、办事顺畅，真正让政府大院成为凝聚民心、服务民生的前沿阵地。（作者：郑鑫）