理论时评 || “材料政绩”不可取

发布日期：2026-04-12           来源：巴蜀党建网

       “痕迹”是工作过程的记录，留痕便于追溯、利于监督，本是抓落实的辅助手段。然而，少数地方和部门却把台账厚薄当成效、拍照留影算落实、会议记录作成果。这种做法把手段当成目的，把过程当作结果，是政绩观错位的表现。

       “道虽迩，不行不至”。形式主义说到底其实质是主观主义、功利主义；其根源是政绩观错位、责任心缺失，用轰轰烈烈的形式代替扎扎实实地落实，用光鲜亮丽的外表来欺上瞒下。实则做表面文章，虚多实少，阳奉阴违喊口号多，不折不扣抓落实少。说到底就是光说不做，即便做，也是花拳绣腿，银样镴枪头。尤其是以“痕迹”当“政绩”，看到的是“盆景”而非“实景”，这不仅严重影响党中央决策部署的贯彻落实，也会损害党中央权威、破坏党的形象。

       有“形”更要有“效”。重“痕迹”轻“实绩”，是有形无“神”，其带来的负面影响不容小觑。稍加梳理不难发现，其实无论是成效汇总、成果整理，还是经验总结，皆源于下级部门向上级部门汇报亮点、突出特点、树立典型。一句话，用材料“包装”工作，凸显实绩，以此折射地方政策、任务、活动真实有效，领导干部高度重视、真抓实干，博得同级领导的舒心、上级部门的欢心。而对事业发展而言，虚耗了行政资源，没有真正解决实际问题，是典型的“材料政绩”。

       政者正也。揆诸现实，一些地方和部门为了追求所谓政绩，“只对上负责、不对下负责”，“不怕群众不满意，只怕领导不注意”，确实不乏存在。归根结底，难以避免“利”字的驱动下“虚火上升”。未曾想，群众的眼睛是雪亮的，“天地之间有杆秤，秤砣就是老百姓”，工作实绩材料“包装”，久而久之既严重影响党和政府的公信力，也极易形成“数字政绩”、“政绩出官”的错误导向，而当“痕迹”形式过于趋重，就会让实绩的就轻，让形式大于内容。

       “上有所好，下必甚焉”。当然，“材料政绩”还与一些地方干部政绩考评方式不科学、不规范，难以客观公正地准确评定干部的功过是非，及时准确地奖优罚劣外有关；与监督检查走马观花或是偏重于查资料的静态考核方法有关；更与政务不公开透明有关。为此，要避免工作实绩材料“包装”，避免相关部门和个人在工作中“弄虚作假”“偷梁换柱”“涂脂抹粉”，得增强各级领导干部的责任意识、风险意识、民本意识，完善政绩考评机制，就会少一些工作实绩材料“包装”。

       政声人去后，民意闲谈中。工作实绩材料“包装”，真的可以不这么玩。写材料比干工作跑得快，这样的材料，既不能反映真实的工作成效，更不能让群众信服。如此靠写材料来包装成绩，靠包装成绩来捞取政绩，又何以谋一时，也谋万世，谋一域，又谋全局，做出一番经得起历史检验的政绩。（作者：鱼予 何琦）