理论时评 || 莫让巡察纠偏止于“会议记录”

发布日期：2026-07-22          来源：巴蜀党建网

       在基层巡察中，常听到这样的困惑：为何巡察组总盯着“某某会议没召开”“某项机制未健全”这类台账问题不放？在基层干部看来，有些会议开与不开，工作照样推进；有些机制建与不建，任务也能完成。反复纠缠于此，是否有些舍本逐末？

       这一困惑并非毫无来由。基层工作千头万线，填表留痕的压力早已不堪重负。当巡察反馈意见中大量出现“缺少会议记录”“学习笔记不完整”等条目时，基层难免产生一种错位感：我们辛辛苦苦干了实事，为什么看到的却是纸面上的缺项？

       但若将视角拉长、站位提高，便能发现这些问题被反复强调背后，有着更深层的治理逻辑。会议记录，折射的是决策程序的完整性。一个会议是否召开、记录是否规范，表面看是形式，实质是决策是否经过集体讨论、是否落实民主集中制的直接证据。重大事项不经会议研究，而靠个别领导拍板，或事后补记会议纪要，这类问题往往出现在“一把手”说了算、班子内部不团结的单位。巡察之所以紧盯会议记录，不是在乎那几页纸，而是在意权力是否在阳光下运行。没有程序的民主，就没有实体的公正。

       制度健全，检验的是治理的科学性。一个单位如果连基本的工作制度都缺失或陈旧，很难相信其日常运转是规范有序的。制度看似是挂在墙上的条文，实则是将个人的主观意志转化为组织集体意志的载体。没有制度约束的灵活性，往往演变为随意性；没有程序规范的高效率，常常暗藏高风险。巡察指出机制不健全，深意在于推动被巡察单位从“人治”走向“法治”，从“应急”走向“预防”。

更要看到的是，台账问题常常是发现深层问题的切口，实践中，大量腐败案件和作风问题的线索，恰恰是从会议记录的蛛丝马迹中撕开的。比如，某单位长期不召开党委会研究“三重一大”事项，背后可能隐藏着主要领导独断专行；某项制度多年未修订，可能意味着该领域已脱离实际、监管形同虚设。巡察反馈的每一条形式问题，都有可能指向一个实质风险。当事人心知肚明，巡察组也并非不谙实情。

       当然，也必须正视基层的合理关切。如果巡察反馈大量停留在“少了三张照片”“缺了两份签到表”这类细枝末节上，而不深挖背后的制度漏洞和责任缺失，确实容易流于形式主义，挫伤基层干部积极性。好的巡察，应当从形式问题切入，但不终止于形式整改。反馈问题之后，更重要的是帮助基层分析：为什么会议该开未开？是意识淡薄，还是机制梗阻？是无人推动，还是积弊已久？唯有将纸面上的缺项与运行中的病灶挂钩，巡察才不会沦为查台账比赛。

       巡察的初衷，不是让基层“好看”，而是让治理“好办”。对形式的关注，终归要服务于实质的提升，这既是巡察应有的精度，也是它该有的温度。（作者：张瑜）