理论时评 || “没有证据表明有关系”—是科学精神还是逻辑陷阱？

发布日期：2026-08-10          来源：巴蜀党建网

       “目前没有直接证据表明，A与B之间存在联系。”乍听起来，这是一种审慎的、严谨的科学表达。但当你仔细琢磨，尤其是当这句话被反复用来回应某种公共安全或健康风险的质疑时，一种隐约的不对劲就会浮现。

       谁该为“未知”负责？在科学的殿堂里，有一条基石般的法则：谁主张，谁举证。如果你宣称一项新技术的应用是绝对安全的，你就需要为“无害”举证；如果你质疑它存在风险，你同样需要为“有害”提供证据。这原本是一道双行道。但“没有证据表明没关系”的话术，巧妙地改写了规则：它不必论证任何事，却让所有质疑者陷入了必须证明“它有害”的无限循环。它把“尚未发现风险”偷换为“已经证明无害”，从而将举证的重担从主张安全的一方，完全转嫁给了担忧风险的一方。可科学史反复告诉我们：在没有发现微生物之前，洗手在医学界被认为是无稽之谈。要求一个尚未掌握足够研究工具的公众，去为可能存在的长远隐患提供“直接证据”，这本身就是一种强人所难的逻辑暴力。

       “没发现”就是“不存在”？任何新事物进入世界，我们对它的认识必然存在一个漫长的、充满不确定性的探索期。科学精神的光辉，恰恰在于它能够坦然拥抱这种不确定性，并将其转化为探索的动力。而“没有证据表明没关系”的句式，则是对不确定性的彻底背叛。它在逻辑上设置了一个永远无法被驳倒的堡垒：由于科学永远无法穷尽一切可能性来证明一个“绝对的无”，因此任何关于潜在风险的担忧，都可以被这句“目前尚无证据”轻松打发。这实质上是在强迫科学给出一个它无法即时交付的确定性，并利用这种僵局，来为现状的持续进行辩护。这是一种反智的闭环，它堵住了提问的嘴，而不是去打开研究的路。

       精致的话语霸权？我们应当警醒地看到，这种表达很多时候并非出于对真理的谦卑，而是作为一种精致的修辞术在运作。它借用了“证据”“直接”“表明”这类充满实验室气息的词汇，把自己包装成一副理性、客观、不带感情色彩的模样，从而在公共辩论中占据天然的道德高地。它的真正力量，不在于说服你相信某事是安全的，而在于让你觉得自己的担忧是不科学、不理性的，从而让你自动沉默，这是一种话语的规训。它将复杂的、牵涉多方利益的价值判断问题，简化为一个纯粹的、有待科学数据验证的技术问题。而这恰恰是对科学最大的侮辱，因为科学精神从来不排斥理性的质疑与审慎的评估，它排斥的，正是那种以科学之名，行独断之实的傲慢。

       说到底，“没有证据表明有关系”不是一句通往真理的诚恳告白，而是一个通往终结讨论的诡辩闭环。真正的科学精神，不是要求质疑者闭嘴，而是要求我们自己保持警惕、保持开放、保持对未来的责任感。（作者：张瑜）