理论时评 || 莫让差额考察形同“等额”

发布日期：2026-09-01              来源：巴蜀党建网

       近年来，“考察不唯分取人”已成为干部考调选拔中的共识。这项规定的初衷，是为了打破“一考定乾坤”的局限，赋予用人单位更全面的识人视野，真正选拔出德才兼备、实绩突出的干部。然而，理想丰满，现实骨感。随着多地考试作弊、替考等灰色产业链的曝光，考察的公信力受到严重冲击。为了规避“不录取第一名”可能引发的舆论风波，许多单位在差额考察中畏首畏尾，导致“差额考察”沦为形式主义，最终仍是“唯分不唯实”。

       造成这一困境的原因多重。信任危机是根本。作弊现象的频发，让公众对考试选拔的公平性产生了怀疑。一旦用人单位不录取第一名，无论理由多么充分，都容易被外界贴上“暗箱操作”的标签。这种舆论压力，让许多单位宁愿选择“唯分”这个看似最“安全”的选项。考察标准模糊是痛点。差额考察往往缺乏量化、可操作的评价体系，主观性较强。在没有明确标准的情况下，用人单位很难用“实绩”去说服公众，也难以及时回应质疑。容错机制缺失是桎梏。对于用人单位而言，如果因为“唯实”而淘汰了第一名，一旦后续出现问题或遭遇举报，将面临巨大的追责压力。这种“多做多错”的顾虑，使得“不唯分”在实践中步履维艰。

       “唯分不唯实”的长期存在，影响深远。一方面助长了应试教育的歪风，让考生将精力过度集中于刷题而非提升实际工作能力，可能导致“高分低能”者被录用，而实干型人才被埋没，形成人才选拔的“逆淘汰”。另一方面无法选拔到真正需要的人才，将直接影响工作效能和队伍活力。当“差额考察”沦为形式主义，公众对考调制度的信任度将进一步降低，甚至可能引发对党和政府选人用人公信力的质疑，损害政府形象。

       如何让差额考察真正发挥效用，让用人单位敢于、乐于录用更合适的“第二名”。要以“硬标准”确保成绩干净、考察精准。一方面，要严厉打击作弊等违法犯罪行为，利用高科技手段加强考场监管，确保成绩的真实性，只有成绩干净，后续的“不唯分”才有公信力支撑；另一方面，要制定科学、量化、可操作的考察指标体系，将政治素质、道德品行、工作实绩等软指标转化为可比较、可验证的硬数据，通过履历评价、业绩考核等方式，让“第二名”的优势在实绩面前一目了然，避免考察主观化。以“真容错”打消思想顾虑、敢于担当。要建立公开透明的考察程序和结果公示制度，主动接受社会监督，用程序正义驱散舆论质疑。同时，必须明确容错纠错机制，对于经过规范程序、集体决策、基于真实业绩作出的“不唯分”选择，只要程序合规、无私心，就应予以免责。只有卸下“怕追责、怕麻烦”的思想包袱，用人单位才敢担当作为，不再因畏难情绪而退回“唯分是举”的老路。  以“正导向”凝聚社会共识、扭转偏见。要引导公众正确认识唯分与唯实的辩证关系，理解人才选拔的复杂性和多样性，逐步扭转分数至上的刻板印象。同时，大力宣传通过“差额考察、唯实选拔”脱颖而出的优秀干部事迹，用鲜活案例展示“不唯分”带来的积极变化，让社会看到实绩的价值，为差额考察制度的良性运行凝聚最广泛的社会共识。（作者：冯琴）